Провалы в практике аукционов

«Опасение монстра»

Первая проблема, которая может возникнуть на подобных аукционах — это то, что в экономической теории называется «опасение монстра».

Часто на определенные округа выделялось несколько лицензий, например, 2, 3, 4 и так далее, и одну из них пыталась завоевать какая-нибудь крупнейшая федеральная компания. Скажем, федеральный оператор «AT&T», если мы говорим про Америку. Что делали местные операторы? Понятно, что они могли как бороться c «AT&T», так и бороться за другие лицензии. И вдруг выясняется, что при наличии нескольких лицензий, борьба за вторую лицензию, или за третью, сколько бы их ещё ни было, проходит гораздо более ожесточенно, на гораздо больших суммах, чем с компанией «AT&T». Очень часто, если крупнейшая компания делает заявку, то с ней попросту никто не борется. Все понимают, что ресурсы федерального оператора таковы, что она в любом случае эту лицензию получит. Зачем же портить с ней отношения, лучше предоставить ей возможность работать, в данном случае, получив лицензию по низким ценам, а за оставшиеся лицензии бороться между собой, как бы на равных, то есть когда каждая из компаний может победить. Этот эффект отчасти нивелирует то справедливое распределение ценностей, которое мы наблюдаем в теории аукционов. По идее, ровно те компании, которые платят больше, должны получать соответствующие лоты. Здесь же мы получаем некоторое иное соотношение, правда, понимая, что компания федеральная всё равно бы могла побороться и на более высоких ценовых условиях, просто она получает от местных некоторую скидку.

Покупка нескольких лицензий для роста рыночной власти

Второй пример, о котором я хочу рассказать в данном ролике — это возможность покупки нескольких лицензий для того, чтобы увеличить рыночную власть. Приведем пример с конкретных торгов на американском рынке. В данном случае это уже не будет какой-то мелкий округ, это — один из крупных городов, и за этот город боролись три компании. Вернее, так скажем, выиграли борьбу три компании: «Verizon», «Cingular» и «AT&T» при цене 782 млн долларов за лицензию. Остальные компании, возможно, участвовали в аукционе, скорее всего, их было достаточно много, но они уже проиграли. То есть в этом смысле аукцион может закончиться, если компании просто заплатят 782 млн, каждая получит по одной лицензии.

Что делает компания «Verizon»? Она продолжает увеличивать ставки, она говорит: «Меня не устраивает одна лицензия, я хочу получить вторую». Заметим, что вторая лицензия, по сути дела, компании не нужна — она уже получает право на работу в этом диапазоне на данном рынке. Но если у неё будет вторая лицензия, то один из конкурентов лицензии лишится, и на этом рынке будет не три компании, а две. А это означает, что у компании будет больше рыночная власть, они смогут устанавливать более высокие цены и, соответственно, перераспределить рынок в свою пользу.

Борьба начинается, «Verizon» борется за вторую лицензию очень ожесточенно и, более того, выигрывает эту лицензию по цене 2 млрд долларов. То есть вместо того, чтобы получить одну лицензию на 782 млн, компания получает две лицензии за сумму 2 x 2 — за 4 млрд. Переплатить в 5 с лишним раз, но зато остаться вдвоём, а не втроём. Дальше борьба уже не продолжалась, компания «AT&T» с «Verizon» бороться не стала. То есть в принципе, эта ситуация может окончиться такой вот победой. Победа это или поражение — можно смотреть по-разному. С одной стороны, более высокая рыночная власть, с другой стороны, очень серьезная сумма, которая была уплачена.

Для государства это тоже двоякое достижение — с одной стороны, 6 млрд долларов, которые государство получает, это в три раза больше, чем было первоначально заплачено, 782 х 3. Но, тем не менее, более высокая рыночная власть, конечно, уменьшает общественное благосостояние. И в этом смысле государство заботится не только о полученных деньгах. Однако это всё законные методы, и такие вещи могут происходить.

Кейс «Deutsche Telekom»

Борьба может происходить и по-другому. Скажем, на немецком рынке компания «Deutsche Telekom» оказалась в подобной ситуации и тоже продолжала борьбу за вторую лицензию. Борьба была очень сильная, и в конце концов «Deutsche Telekom» была вынуждена отступить. Заметим, она при этом переплатила 2 млрд евро дополнительно, по-прежнему оставшись при единственной лицензии, как и было. То есть и рыночная власть не была увеличена, и при этом пришлось много переплатить. А государство получило сплошные бонусы — получило, если там было три лицензии, дополнительно 6 млрд евро, что является очень серьезным достижением. Это к вопросу о том, что так поступать можно, но не всегда это выгодно для компании.

Отсутствие штрафа за отказ платить

Следующий сюжет, который хотелось бы рассказать — про возможность злоупотреблений, связанных с отказом платить. Мы уже говорили о том, что если на рынке компании борются в рамках аукциона на достаточно больших суммах, могут возникнуть ситуации, что у победителя будет недостаточно средств для того, чтобы получить данный лот, заплатив за него полную сумму. И если никаких штрафов за отказ платить нет, то компания просто отказывается и говорит: «Извините, в следующий раз я буду более расчетливым, а сейчас мне придётся отказаться от данного лота, передавайте его следующему». В этом смысле возможно достаточно серьезное злоупотребление на таком уровне.

Например, компания сразу устанавливает очень высокие ставки. Для чего? Для того, чтобы отсечь потенциальных конкурентов от данного лота. Представьте себе, что снова несколько компаний борются за лицензию, готовы заплатить какую-то условную сумму в 500 млн, а компания сразу устанавливает сумму 450 просто на первом шаге. Компания, которая готова заплатить 500 млн, понимает, что суммы будут гораздо более высокие, наверное, им здесь ничего не светит, участвовать в аукционе, тратить свои ресурсы не стоит. Компании, которые установили сумму в 450, делят между собой рынок и получают соответствующие бонусы. Но при этом они могут задрать сумму настолько высоко, что платить сами уже не захотят, придется передавать данные лоты, сумму должны буду платить следующие участники. Это разваливает весь аукцион.

Множество ставок в аукционе первой цены

В аукционе первой цены, когда подаются заявки в электронной системе или в конвертах однократно, ситуация еще более сложная. Заметим, что довольно большое количество аукционов проводится именно в таком формате. Мы говорили, что в аукционе первой цены нужно проводить достаточно взвешенную политику между установлением достаточно высокой ставки, чтобы увеличить вероятность победы на аукционе, и достаточно низкой ставки, чтобы заработать — мы получаем лот с большой ценностью за достаточно небольшие деньги.

В одном из предыдущих роликов мы говорили о том, какие должны быть ставки. При двух участниках — это половина от ценности; если 100 участников — 99% от ценности, и тому подобное. Так вот, если есть возможность отказа в оплате, то можно ничего этого не делать.

Представьте себе, в аукционе участвуют два участника, и они подают заявки. У меня ценность 600 тысяч, как в том примере, который мы рассматривали раньше. Что я делаю? Я подаю несколько заявок: заявку на 590 тысяч, на 580, на 570 и так далее. Допустим, конкурент указывает сумму в 350 тысяч. Что говорю я? У меня есть ставка 360, я с ней выигрываю, а все более высокие, я просто снимаю и говорю: «Извините, я зря их сделал, я не участвую в аукционе». Понятно, что я могу это делать не самостоятельно, а через каких-то подставных лиц, И это как лишает возможности заработка организатора аукциона, так и сильно меняет стимулы остальных участников. То есть всё меняется, и становится немножко нечестным. Для того, чтобы подобное не происходило, в современных аукционах практически всегда существует штраф за отказ платить, причем такого размера, чтобы компаниям невыгодно было вести себя таким образом.

Заниженная резервная цена

И наконец, последний пример, который я хочу привести в рамках серии примеров громких и не очень громких провалов. Это история, связанная с заниженной резервной ценой. Один раз мы уже говорили про заниженную резервную цену на примере аукциона частот в Швейцарии: если бы ставка была не 20 евро на человека, a 220, то компании точно так же разделили бы лицензии между собой, но уже за другую сумму. Более того, если бы сумма составляла 500 евро на человека, всё равно бы компании поступили бы так же, это было бы всё равно им выгодно, и они бы не отказались.

Низкая резервная цена может в некоторых случаях взять и сыграть плохую роль в плане получения средств организатором аукциона. Более того, результаты могут оказаться не совсем правильными, и в данном случае я хочу привести пример из австралийской практики.

Лицензия на кабельное телевидение в Австралии

Это уже не сотовая связь, это кабельное телевидение, там тоже необходимо было получать лицензию по округам. На слайде представлено несколько примеров, где участники работали в округах 1-4, побеждает компания Sky Network TV. Она готова платить достаточно большие суммы, больше двух миллионов австралийских долларов за лицензию. При этом платит вторую цену, её устанавливает оператор Totalisator A.B — 401 тысячу.

Что делается в остальных округах? В шестом округе побеждает Totalisator A.B со ставкой 401, при этом он платит вторую цену, а именно 100, потому что аукцион проводился в формате аукциона Викри, второй цены. В округе пятом United Christian платит 401, поскольку у неё более высокая ставка — 685,2 тысячи долларов. А в седьмом округе компания BCL побеждает, оплачивая вторую цену 200 при том, что её собственная ставка составляла 255,1.

Во-первых, мы видим, что Sky Network TV могла спокойно устанавливать очень высокие суммы, понимая, что эти суммы не будут с неё изъяты, если ни одна другая компания не будет готова с ней бороться на равных. Вторая цена составляла всего лишь 401 тысячу долларов, причем опять-таки Totalisator A.B, скорее всего, участвовал в этих торгах и в этих округах ровно потому, что надеялся, что Sky Network TV просто совершит стратегическую ошибку: либо не будет участвовать в борьбе за лицензии, либо установит какую-то совсем низкую цену. То есть честного ожидания победы здесь могло не быть.

В других округах, скажем, в шестом округе, Totalisator A.B получает единственную в рамках этой борьбы победу — получает лицензию очень дёшево, всего за 100 тысяч. Потому что в этом округе никто не захотел с ним серьёзно бороться. А вот что произошло в округе седьмом? В нем компания BCL получает за 200 тысяч долларов лицензию на деятельность в рамках данного округа, а компания Totalisator A.B, которая, наверное, очень хотела бы там участвовать и готова была бы заплатить, не участвует по одной простой причине. Компаниям запрещено было участвовать более, чем в 6 округах. Соответственно, выбор просто оказался не в нужную пользу. А заранее мы не всегда можем знать, в каком округе будет жёсткая борьба – в округах 1-4, где шансов на победу особо не было, или в округе седьмом, где была возможность получить победу очень легко, но, тем не менее, компания туда не вышла ровно из-за таких ограничений.

Это снова к тому, что дизайн аукциона очень важен. И какие-то дополнительные условия, которые накладываются на участников аукциона, могут как помешать им получить желаемое, так и помешать государству получить соответствующие суммы денег, которые компании готовы были бы заплатить.